Varilaan on nousemassa uusi alakoulu, jonka ilmanlaadusta tai tilojen huonosta toimivuudesta ei tarvitse murehtia ainakaan useisiin vuosikymmeniin. Varilan koulu teetetäänkin aivan eri lailla kuin koulut aiemmin on teetetty.
Kaupunki otti koulun suunnittelun lähtökohdaksi tarvittavien neliömetrien sijaan tilojen toiminnallisuuden ja laadukkuuden. Lisäksi haluttiin tarjota kokeneille koulujen urakoitsijoille mahdollisuus ehdottaa omia ratkaisujaan.
Niinpä kaupunki lähti purkamaan vyyhteä ilmoittamalla ensin, että se haluaisi halukkaiden tarjoajien ilmoittautuvan. Näistä yhdeksästä halukkaasta kaupunki valitsi ne viisi, jotka täyttivät kaupungin urakoitsijoille asettamat vaatimukset.
Aiempien kokemusten, muun muassa Stormin koulun urakoitsijan konkurssin, seurauksena kaupunki edellytti urakoitsijalta kolmena vuotena yli kymmenen miljoonan euron liikevaihtoa kunakin, riittävää luottoluokitusta ja näyttöä siitä, että urakoitsija on aiemmin urakoinut yli 1500 neliömetrin kouluja tai päiväkoteja.
Viisi kelvolliseksi katsottua saivat pyynnön suunnitella koulu ja antaa siitä tarjous. Urakoitsijoille ei siis tarjottu valmista suunnitelmaa vaan ainoastaan selkeät vaateet, joiden oli täytyttävä.
Hinnan merkitys vain 40 prosenttia
Kaupungin tahto saada todella toimiva koulu vuosikymmeniksi näkyy ennen muuta siinä, että urakoitsijan valinnassa käytettiin pisteytystä, jossa urakoitsijan tarjoama hinta merkitsi vain 40 prosenttia kokonaisuudesta.
Sen sijaan takuuajan pituus toi maksimissaan kymmenen prosenttia pisteistä. Kahdeksan vuoden takuuaikaan sitoutumalla saattoi siis antaa merkittävästi kalliimman tarjouksen kuin normaaliin kahden vuoden takuuaikaan pitäytymällä ja päätyä silti urakoimaan koulua.
Tekninen johtaja Kimmo Toukoniemi pitää juuri takuuajan sitomista vahvasti urakkatarjouksen saamaan pisteytykseen todella merkittävänä asiana. Takuuajan pituuden pisteyttäminen rajaa pois heikoimman materiaalin käytön. Kaupunki osti siis laatua.
Koulun toiminnallisuus ja uuden opetussuunnitelman vaateiden täyttyminen varmistettiin luomalla pegagoginen ohje. Sen arvoksi määriteltiin maksimissaan 35 prosenttia pisteistä eli lähes yhtä paljon kuin urakkatarjouksen hinnan.
Viimeiset 15 prosenttia pisteistä tarjoajat saattoivat saada osoittamalla, että projektinjohtajan, vastaavan työnjohtajan ja pääsuunnittelijan ammattitaito on kaupungin esittämien vaateiden mukaista.
Kilpailutuksen riidattoman ratkaisemisen kannalta perin tärkeää olikin se, että kaupunki oli etukäteen selkeästi määritellyt sekä vaatimansa hyvän laadun että laadun yhteyden pisteytykseen.
Puhdasta ja kuivaa opetustilaa
Kaupungin koulurakentamiselle asettamat laatutavoitteet tulevat ilmi myös siinä, että Varilan koulun rakentamista varten teetettiin kosteudenhallintasuunnitelma ja asetettiin vaateeksi tavanomaista tiukempi puhtausluokka.
Kosteudenhallintasuunnitelmalla säännellään muun muassa sitä, miten rakennusmateriaaleja kuljetetaan ja varastoidaan. Vettyvät rakennusmateriaalit eivät siis voi kastua sateissa, kuten vielä takavuosina liian usein tapahtui. Samalla kaupunki säänteli esimerkiksi koulun rakenteiden kuivattamista ja sitä, miten kosteutta hallitaan koulun tiloissa rakennusaikana.
Puhtausluokalla määritellään muun muassa rakentamisaikaista ja senjälkeistä pölynhallintaa. Puhtausluokka yksi asettaa vaateen, että koulun rakenteiden sisään ei jää rakennusaikaista pölyä. Tarkkaan on määritelty myös rakennusaikainen töiden osastointi ja loppusiivouksen vaatimukset.
Suunnitteluohje linjasi monia ratkaisuja
Kaupungin urakoitsijoille laatima suunnitteluohje antoi puolestaan rajat monille elintärkeille perusratkaisuille Varilan koulussa. Koulua ei esimerkiksi voinut rakentaa monttuun, kun maanpinnan korko oli määritelty riittäväksi.
Tuulettuvan rossipohjan vaatiminen estää puolestaan maakosteuden nousemisen rakenteisiin. Vaade vähintään 120 senttimetrin räystäistä estää sadevesien vaikutuksen rakenteisiin.
Kimmo Toukoniemen mukaan pääkriteerit Varilan koulun suunnitteluohjetta laadittaessa olivat yksinkertaisesti hyvä laatu ja huoltovapaus.
Rakennuslupapiirrokset neuvotellen
Kaupungin valittua NCC:n vastaamaan koulun rakennustöistä ei likikään kaikki ollut vielä valmista. Urakkatarjousten käsittely perustui luonnoskuviin. Niiden pohjalta oli kyettävä luomaan rakennuslupapiirustukset.
Tällöin koottiin useaan otteeseen koolle suunnittelijan, käyttäjien, urakoitsijan ja rakennuttajan edustajat. Näin varmistettiin toteutettavan koulun toiminnallisuus.
Tässä vaiheessa tehdyistä muutoksista kertyi kaupungille vain 15000 euron lisälasku, koska urakkapyynnössä oli edellytetty muutosten sisältyvän urakkatarjoukseen siltä osin kuin koulurakennuksen laatu tai laajuus eivät muutu. Hinta nousi noin 0,2 prosenttia.
Lopulta ainut hintaa nostanut muutos oli teräskierreportaan muuttaminen betonirakenteeksi. Muutoksella oli näet vaikutusta myös rakennuksen muihin rakenteisiin.
